Ovo nije emocionalni spor niti običan prigovor klijenta. Ovo je javna obrada od interesa za javnost, . zasnovana na provjerenim hronološkim dokazima, službenoj prepisci i nezavisnim stručnim analizama, koja se odnosi na postupanje evropskog osiguravajućeg društva u konkretnom slučaju i pitanja primjene ugovornih obaveza na terenu
Samohrani otac (100% ratni veteran) i njegov sin sa posebnim potrebama (100% osoba sa invaliditetom) ostali su bez pristupa vodi i osnovnim sanitarnim uslovima tokom perioda od 8 dana.
Osiguranje je u potpunosti plaćeno, ali je inspekcija utvrdila nepravilnosti kod angažovanih lica, dok je UNIQA osporavala ugovorne obaveze i hitnost postupanja.
Dok centrala u Beču nije dostavila odgovor, lokalne jedinice u Sarajevu i Tuzli nisu pružile tražena pojašnjenja, dok je umjesto razmatranja dokumentovanih navoda uslijedila pravna reakcija u vezi s objavom dokumentacije.
Detaljan prikaz višemjesečne komunikacije, spornih postupanja i dokumentovanih okolnosti u slučaju porodice sa 100% invaliditetom.
Ugovor je u cijelosti plaćen u gotovini, ali je kompanija angažovala radnike bez odgovarajuće opreme i nije postupila u skladu s ugovorenim obavezama.
Potpisani pisani izvještaj nezavisne privatne kompanije, angažovane o trošku klijenta, koji ukazuje da se utvrđeno stanje razlikuje od navoda koje je UNIQA iznijela na početku postupanja.
Centrala u Beču je prestala odgovarati, dok su podružnice u Sarajevu i Tuzli ozbiljno kršile ugovorne obaveze, istovremeno birajući pravne prijetnje umjesto preuzimanja odgovornosti i upozoravajući na mogućnost tužbe ukoliko se dokumentacija objavi online.
Uporedni prikaz: Šta su potpisali u zvaničnim uslovima vs. Šta su uradili na terenu.
""Štetu procjenjuju zajedno Osiguranik i Osiguravač. Osiguravač je dužan najkasnije u roku od 3 dana pristupiti utvrđivanju štete.""
UNIQA nije izvršila izlazak na teren u roku od 3 dana. Navodi o potrebi za bagerima i teškom mehanizacijom izneseni su putem telefona i emaila, bez dokumentovanog terenskog uvida i potvrde stvarnog stanja na licu mjesta.
""Osiguranik je dužan ne mijenjati stanje oštećenih stvari do dolaska predstavnika osiguravača radi sprečavanja povećanja štete.""
Klijent je 8 dana boravio u teškim životnim uslovima (kuhinja bez odvoda), pridržavajući se ugovornih obaveza i očekujući uviđaj. Uprkos tome, prema dokumentovanoj komunikaciji, izostalo je pravovremeno postupanje UNIQA-e.
""Obavještenja data usmeno ili telefonom imaju se obavezno pismeno potvrditi.""
Zapisnici i podaci o angažovanim izvođačima ostali su nedostavljeni. Navodi o potrebi za "teškom mehanizacijom" nisu potkrijepljeni pisanom dokumentacijom, iako je klijent tražio njihovu službenu potvrdu i obrazloženje.
Uporedni prikaz: Šta su potpisali u zvaničnim uslovima vs. Šta su uradili na terenu.
"Kućna asistencija po ovim Posebnim uslovima podrazumjeva pružanje pomoći Osiguraniku 24 sata na dan, 365 dana u godini u slučajevima koji zahtjevaju hitnu intervenciju usluge sanacije štete tj. neispravnosti na osigu- ranom stambenom objektu na adresi mjesta osiguranja naznačenoj na polisi osiguranja."
"Pod hitnim intervencijama sanacije štete smatraju se iznenadni i neočekivani događaji koji bi u slučaju neuspjeha sprečavanja uzroka rezultirali:"
"Osiguranje kućne asistencije pokriva troškove izvođača radova (tehničara) u trajanju od jednog radnog sata (1N/h) na adresi osiguranog stambenog objekta sa uključenim izlaskom na lice mjesta za sljedeće usluge:"
Iako Član 34 definiše neadekvatan boravak i ugrožavanje zdravlja kao okolnosti koje zahtijevaju hitno postupanje, UNIQA prema dostupnoj dokumentaciji nije izvršila pravovremenu intervenciju, ostavljajući porodicu sa 100% invaliditetom u uslovima bez osnovnih sanitarnih uslova.
Iako Stav 3 predviđa asistenciju vodoinstalatera, prema navodima klijenta ova ugovorna pogodnost nije realizovana u konkretnom slučaju. Nakon prijave potpunog zastoja odvoda, procjena potrebe za teškom mehanizacijom i bagerima saopštena je putem telefonske i email komunikacije, bez prethodnog izlaska stručnog lica i neposrednog utvrđivanja stanja na terenu. Klijent zbog toga postavlja pitanje svrhe ugovorene asistencije vodoinstalatera ukoliko se potreba za složenim radovima određuje bez terenskog pregleda.
Postupanje UNIQA-e u odnosu na odredbe Zakona o obligacionim odnosima (ZOO) i pitanje jednostranih procedura provedenih bez saglasnosti klijenta.
""(1) Učesnici u obligacionom odnosu dužni su da izvrše svoju obavezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.""
U pisanom zahtjevu klijenta raskid ugovora bio je vezan za puni povrat sredstava. Prema dostupnoj komunikaciji, UNIQA se izjasnila o raskidu, ali nije dala odgovor na dio zahtjeva koji se odnosi na povrat sredstava.
""Ako ponuđeni izjavi da prihvata ponudu i istovremeno predloži da se ona u nečemu izmijeni ili dopuni, smatra se da je ponudu odbio i da je sa svoje strane učinio drugu ponudu.""
Nakon izmjene uslova ponude, UNIQA je jednostrano prekinula polisu bez potpisanog sporazuma klijenta, dok je pitanje usaglašavanja i prihvatljivog rješenja ostalo neriješeno.
UNIQA je trebala 54 dana da dostavi odgovor u kojem nema nijednog traženog dokaza.
Dok su se klijent i njegova porodica gušili u birokratiji, UNIQA je potrošila skoro dva mjeseca da bi 18.03. poslala dopis sa "0 materijala".
"Klijent je 04.03. tražio kompletnu dokumentaciju i zapisnike. Čekao je 14 dana samo da bi mu potvrdili da UNIQA posluje bez papirnih dokaza, oslanjajući se isključivo na telefonske bajke o bagerima."
"Postupajući po predstavci klijenta Fahrudina Kantića, Kantonalni tržišno-turističko-ugostiteljski inspektor izvršio je inspekcijski nadzor nad radom pravnog lica UNIQA Osiguranje d.d. Sarajevo (Podružnica Tuzla) i partnera PGM Assistance BH d.o.o. Sarajevo."
Inspekcijskim nadzorom zvanično je konstatovano da je angažovano lice (vodoinstalater J. H.) obavljalo obrtničku djelatnost na terenu bez ikakvog Rješenja odnosno Odobrenja za rad od nadležnog organa Grada Tuzla. Protiv subjekta nadzora poduzete su zakonom predviđene kaznene mjere.
Ovaj zvanični akt i izvještaj postupajućeg inspektora od 19.05.2026. godine predstavljaju zvaničan dokaz nadležnog organa kojim je utvrđeno da je na terenu angažovano lice koje nije posjedovalo odgovarajuće Rješenje, odnosno Odobrenje za rad od nadležnog organa Grada Tuzla. Utvrđene činjenice ukazuju na propust u procesu kontrole i provjere angažovanih izvršilaca prilikom pružanja usluge krajnjem korisniku.
""Pregledom kamere u cijevi utvrđeno je da je riječ o standardnom začepljenju. Ustanovljeno je da NIJE bilo potrebno nikakvo štemanje zidova, teška mehanizacija niti specijalna oprema. Korištena je standardna elektro-oprema, a ponovni pregled specijalnom kamerom potvrdio je ispravnost instalacija.""
Nakon što je porodica provela 8 dana bez sanitarnih uslova čekajući UNIQA asistenciju, bili su primorani sami reagovati.
Gospodin Fahrudin Kantić se javno zahvaljuje firmi DELCOM na iskazanoj empatiji i hitnoj, profesionalnoj intervenciji o vlastitom trošku.
🔒 Ključni tehnički dokaz koji direktno opovrgava tvrdnje o potrebi za teškom mehanizacijom.
Pokušaj rješavanja problema neformalnim uvjeravanjima i obećanjima koja nisu bila u skladu sa kasnijim zvaničnim postupanjem korporacije.
O navedenom događaju Uprava UNIQA-e je službeno obaviještena. Nakon zaprimljenog pisanog obavještenja nije postupljeno u skladu sa zahtjevom koji je klijent uputio.
Uprava je pravovremeno i pismeno obaviještena o utvrđenim nepravilnostima klijenta. Uprkos prijavi, izostalo je pokretanje vidljive interne kontrole ili preduzimanje adekvatnih mjera.
Nedostatak vidljive interne reakcije doveo je do pitanja odgovornosti kompanijskog sistema nadzora, posebno u dijelu zaštite prava klijenata i postupanja po prijavljenim okolnostima.
Nakon najave javnog objavljivanja dokumentacije 23.02, klijent je za manje od 24 sata zaprimio dopis advokatske kancelarije DMB Partners, u kojem se upozorava na mogućnost pokretanja sudskog postupka zbog navodne klevete.
""Klijent je uvažio Vaš zahtjev za raskid... a povodom prijetnji o osnivanju web stranice skrećemo pažnju na Zakon o zaštiti od klevete.""
— DMB Partners, 24.02.2026.
Pozivaju se na "izjave svjedoka" i "materijalnu dokumentaciju". Na zvanični zahtjev klijenta od 04.03.2026. da se ti dokazi dostave, UNIQA odgovara tek 18.03.2026. godine, bez ijednog priloženog materijalnog dokaza.
Gospodo, vaše upozorenje ne doživljavam kao objektivno ukazivanje na prava, već kao pokušaj ograničavanja javnog iznošenja činjenica od značaja za zaštitu moje porodice. Istina zasnovana na dokazima ne može se ukloniti prijetnjama.
Pitanje koje se nameće: Da li je ekonomski racionalno ulagati značajna sredstva u pravno osporavanje zahtjeva čija je vrijednost višestruko manja od potencijalnih troškova postupanja?
""Istovremeno zahtijevam da mi dostavite kompletnu dokumentaciju iz predmeta ******** i to: evidenciju prijave od 21.01.2026., sve "elektronske naloge" na koje se pozivate, podatke o izvođaču koji je upućen 22.01.2026. (identitet i status), internu zabilješku o toku postupanja, te sve dokaze na osnovu kojih tvrdite da sam ja "podnio odštetni zahtjev" za refundaciju...""
Ako dokazi postoje, zašto nikada nisu dostavljeni klijentu koji ih je izričito zatražio?
ZATVOREN PREDMET ALI OTVORENA PITANJA.
BILI STE UPOZNATI OD PRVOG DANA.
Odgovor i dalje izostaje.
🔒 Kompletna hronologija slanja i dokazi koji su proslijeđeni direktno u Beč.
Advokatska kancelarija DMB Partners, zastupajući UNIQA Osiguranje d.d. Sarajevo, uputila je zvanični dopis kojim se zahtijeva uklanjanje određenog sadržaja sa web stranice incident-uniqa.com, uz ostavljeni rok od pet dana od dana prijema dopisa.
"Ukoliko ne postupite po ovom zahtjevu u ostavljenom roku, UNIQA Osiguranje d.d. Sarajevo zadržava pravo da, bez dodatnog upozorenja, preduzme sve raspoložive pravne radnje, uključujući pokretanje postupka za naknadu štete zbog klevete, zahtjev za sudsku zaštitu, kao i obraćanje hosting provideru i registraru domene radi uklanjanja."
""Gospodin Fahrudin Kantić i njegova porodica izražavaju duboku zahvalnost advokatu Mirku Lekiću iz Tuzle na pruženoj stručnoj pomoći i pravnom vođstvu. Njegovo iskustvo i beskompromisna posvećenost zaštiti prava 100% porodice sa invaliditetom bila je ključna u suprotstavljanju birokratskim pritiscima i osiguravanju da se istina o postupanju UNIQA osiguranja dokumentuje i zaštiti u skladu sa zakonom.""
🔒 Postupak se vodi u cilju zaštite zakonskih prava osiguranika i korisnika usluga.
Slučaj porodice Kantić nije izolovan incident. Dokumentovano je da UNIQA osiguranje sistemski zakazuje u trenucima kada je klijentima najpotrebnija asistencija, uprkos uredno naplaćenim polisama.
Ako raspolažete dokazima o neadekvatnom postupanju UNIQA osiguranja, obmanama zaposlenika ili ignorisanju vaših prava — vrijeme je da vaša priča postane javna. Svi prikupljeni materijali služe kao baza za kolektivni pritisak prema regulatornim tijelima u BiH i Austriji.
Identitet svih pošiljalaca je zaštićen i neće biti javno objavljen bez izričite dozvole.
""Samo javni pritisak i dokumentovana istina mogu natjerati korporacije da poštuju klijente koje godinama tretiraju kao brojeve na polisi.""