Kako je austrijski gigant svjesno ostavio 100% porodicu sa invaliditetom u nehumanim uslovima. Dok centrala u Beču bira ZID ŠUTNJE, na terenu su izdali klijenta: samohranog oca i 100% ratnog vojnog invalida, njegovog sina sa 100% invaliditetom prve kategorije (osobu sa posebnim potrebama i sudski radno nesposobnu), te drugog sina koji je jedini staratelj svom bratu. Ovo nije propust — ovo je sistemsko vijećanje o isplativosti empatije.
Detaljan prikaz torture, laži i manipulacija UNIQA osiguranja nad porodicom 100% sa invaliditetom.
Prijava preko ALARM kontakt centra: nemogućnost odvoda vode u kuhinji i blagi izliv od odvodne cijevi. Manji otpor kontakt centra u startu jer su "gledali u budućnost" i odmah rekli da su za to potrebne mašine i da neće poslati majstore.
Dolazak neregistrovanih fizičkih lica sa primitivnim alatima. Bez radnog naloga i ikakvih iskaznica. Pokušavaju otkloniti kvar na silu, ali bezuspješno. Odlaze uz rečenicu: "Snađite se sami". Sramotni rad odmah prijavljen na UNIQA mail i prodajnom savjetniku Farisu Arnautu.
Nakon pritiska i telefonskih razgovora sa zaposlenicima i menadžmentom iz Sarajeva, porodici je obećano hitno rješenje uz izvinjenje i priznanje greške. Istovremeno, prodajni savjetnik Faris Arnaut, koristeći situaciju odsustva klijentovog sina koji je boravio u Sloveniji zbog polaganja ispita, kao i njihovo dugogodišnje prijateljstvo, navodi klijenta i njegovog sina da ispune online formu za "prijavu štete". Tom prilikom, zaposlenik direktno instruira klijente da ne navode podatak o ranijim dolascima majstora, pod izgovorom da će Sarajevo tako "lakše zaprimiti" slučaj, uz ponovno obećanje o brzom rješenju.
Uslijedio je izlazak Farisa Arnauta i uposlenika iz sektora za štete na lice mjesta, gdje su fotografisali stanje i bezuspješno testirali odvod, pri čemu su napravili štetu na kuhinjskim elementima dovodeći do izliva vode. Istog dana, UNIQA upućuje službeni e-mail u kojem pravda prethodne izvođače radova i iznosi tvrdnju da je klijent još 21.01. telefonski upozoren na potrebu za "teškim mašinama". Postavlja se ključno pitanje: ako je kompanija raspolagala tim saznanjima, zašto su na teren poslani NEREGISTROVANI radnici bez adekvatnog alata? Bio je to već peti dan kako je porodica Kantić bila bez funkcionalne kuhinje, dok su umjesto rješenja koje je uredno plaćeno kroz polisu, stizala isključivo birokratska opravdanja uz instrukciju klijentu da se "snađe sam".
Klijent je bio primoran samostalno angažovati privatnu firmu. Nakon poziva, ekipa iz firme Delcom d.o.o. dolazi u roku od 30 minuta i rješava kvar za svega 10 MINUTA standardnim alatom. Dok je UNIQA danima ignorisala problem, stručnjaci iz Delcoma su sa standardnom elektro-opremom sanirali kvar koji je proglašavan "nerješivim". Vidjevši potpuno nehumane uslove u kuhinji u kojima je 100% porodica sa invaliditetom boravila punih 8 dana bez mogućnosti korištenja vode i osnovnih higijenskih uslova, te uvažavajući stres koji je zbog ove situacije proživljavao sin Denis tokom polaganja ispita u Sloveniji, Delcom d.o.o. donosi odluku da intervenciju izvrši GRATIS. S obzirom na to da uslovi polise nalažu hitnu sanaciju ako je ugrožena uslovnost boravka, Delcom je pokazao ljudskost tamo gdje je osiguranje pokazalo isključivo birokratiju.
PREUZMI NALAZ DELCOM-APrvi prijavljeni slučaj unutar trajanja polise razotkrio je potpuno nepoštivanje ugovora od strane osiguranja. Nakon što je UNIQA odbila pružiti ugovorenu asistenciju, klijent upućuje zahtjev za hitni prekid police osiguranja imovine i zahtijeva puni povrat plaćene premije. Osnovni razlog je neisporučivanje usluge u trenutku nužde i birokratsko izbjegavanje ugovornih obaveza.
Uposlenik Faris Arnaut kontaktirao je klijenta na privatni Viber broj koristeći svoj lični telefon. Tom prilikom ponudio je raskid ugovora "unutar kancelarije" bez ispunjenja klijentovih zahtjeva za puni povrat sredstava, čime je očigledno pokušao izbjeći zvaničnu proceduru Direkcije Sarajevo. Ovaj neformalni prijedlog je odbijen, a postupak zaposlenika zvanično je prijavljen Direkciji u Sarajevu, kao i centrali grupacije u Beču.
UNIQA osiguranje pokušava primijeniti selektivan pristup u rješavanju spora. Na službeni zahtjev klijenta za raskid ugovora uz PUNI POVRAT uplaćenih sredstava (uslijed neispunjenja ugovornih obaveza), kompanija odgovara vlastitom protuponudom: vrše jednostrani raskid polise uz potpuno ignorisanje postavljenog uslova o povratu punog iznosa, te potražuju broj računa klijenta za isplatu neznatnog dijela "preostale premije". Shodno Članu 41. Zakona o obligacionim odnosima, ovakvim postupanjem originalna ponuda klijenta je pravno ODBILA, dok njihova nova ponuda nikada nije prihvaćena od strane klijenta. Uprkos tome, UNIQA nastavlja nasilno sprovoditi proceduru kao da je sporazumni dogovor postignut, zanemarujući jasno izraženu volju i uslove druge ugovorne strane.
UNIQA osiguranje upućuje službeni odgovor o navodno "sprovedenoj internoj istrazi" kojom zaključuju da su svi procesi bili regularni. U svom odgovoru, kompanija se distancira od postupaka sopstvenog zaposlenika (Farisa Arnauta) i njegove komunikacije putem nezvaničnih kanala (Viber i Messenger), gdje je evidentna zloupotreba povjerenja i privatnog poznanstva u svrhu manipulacije klijentom i njegovim sinom. Iako su ovlaštena lica kompanije direktno navodila klijente na neadekvatnu prijavu štete pod izgovorom da će "Sarajevo tako brže odobriti asistenciju", UNIQA naknadno tvrdi da takve instrukcije ne predstavljaju "zvanične kanale" komunikacije. Za kompaniju neregularnost ne predstavlja ni slanje neopremljenih izvođača na teren, kao ni ignorisanje postavljenih uslova za raskid ugovora, čime nastavljaju jednostrano sprovođenje procedura po sopstvenim pravilima, suprotno volji klijenta.
UNIQA osiguranje vrši jednostrani prekid polise bez prisustva i zvaničnog potpisa klijenta. Kompanija upućuje rješenje o odbijanju "fantomskog" odštetnog zahtjeva, koji klijent nikada nije formalno podnio, niti je uz isti priložio bilo kakav račun za troškove (za koje su unutar rješenja "odbili nadoknaditi troškove"). Evidentno je da se radi o vještačkom kreiranju predmeta unutar sistema, s isključivim ciljem njegovog formalnog odbijanja kako bi se stvorio privid regularno završenog procesa.
Klijent upućuje finalno službeno obraćanje u kojem taksativno navodi sve učinjene propuste i kršenja ugovornih obaveza od strane UNIQA osiguranja. Istovremeno, kompanija je zvanično obaviještena da će prikupljeni dokazni materijal biti prezentovan javnosti i medijima, te korišten kao temelj za predstojeće sudske i regulatorne procese kao i za izradu web stranice koja će služiti kao "zid srama".
Manje od 24 sata nakon što je klijent najavio javnu objavu dokaza i pokretanje namjenske web platforme, UNIQA osiguranje pokazuje ažurnost kakva je izostala tokom prethodnih 50+ dana. Angažovana advokatska kancelarija (DMB Partners) uputila je dopis klijentu s ciljem sprečavanja objave informacija, pozivajući se na zaštitu ugleda kompanije i citiranjem zakona za klevetu. Umjesto dostavljanja dokaza o ispunjenju ugovornih obaveza, kompanija je odlučila resurse usmjeriti na pokušaj ućutkivanja klijenta, čime je indirektno potvrđena nesposobnost sistema da se suoči sa dokumentovanom istinom. Odgovor klijenta ostaje nepromijenjen: Istina nije kleveta.
Klijent ulaže zvanični prigovor na rješenje o odbijanju nepostojećeg ("fantomskog") odštetnog zahtjeva, zahtijevajući od UNIQA osiguranja dostavljanje konkretnih podataka: identitet angažovanih majstora, kopije radnih naloga, te materijalni dokaz o famoznoj "dijagnostici teškom mehanizacijom" na koju se kompanija retroaktivno poziva. Uprkos zakonskim obavezama o transparentnosti, UNIQA osiguranje do danas nije dostavilo niti jedan od traženih dokumenata, čime dodatno potvrđuju da su njihova obrazloženja o "teškim mašinama" bila isključivo sredstvo za izbjegavanje odgovornosti i opravdanje neuspjele asistencije.
Konačan odgovor na prigovor klijenta ponovo stiže isključivo putem angažovane advokatske kancelarije. U dokumentu je ponovo izostala bilo kakva prateća dokumentacija, dokazi o izvršenim radnjama ili traženi radni nalozi. Ponovo 0 materijala, 0 dokaza... Izbjegavajući zakonske obaveze o informisanju klijenta, kompanija ovim činom indirektno priznaje potpunu nesposobnost sopstvenog sistema asistencije, ali istovremeno potvrđuje odluku o zadržavanju uplaćenih sredstava premije. Umjesto profesionalnog rješavanja spora, UNIQA osiguranje je odabralo put netransparentnosti, ostavljajući klijenta bez usluge, bez novca i bez zakonom garantovanih odgovora.
Uporedni prikaz: Šta su potpisali u zvaničnim uslovima vs. Šta su uradili na terenu.
Uporedni prikaz: Šta su potpisali u zvaničnim uslovima vs. Šta su uradili na terenu.
Iako Član 34 definiše neadekvatan boravak i ugrožavanje zdravlja kao razlog za hitnu sanaciju, UNIQA je svjesno ostavila 100% PORODICU SA INVALIDITETOM u kuhinji bez odvoda. Za njih život bez osnovne higijene nije "hitna intervencija", već prilika za uštedu.
Iako Stav 3 jasno navodi asistenciju vodoinstalatera, UNIQA je ovaj ugovorni benefit pretvorila u teoriju. Na prijavu iznenadnog i potpunog zastoja odvoda, oni su "telepatski" dijagnostikovali potrebu za teškom mehanizacijom i bagerima, odbijajući da pošalju stručno lice sa opremom. Postavlja se pitanje: ako za nemogućnost odvoda u kuhinji UNIQA predviđa bagere i niskogradnju , šta njihovi vodoinstalateri zapravo rade — da li su tu samo da drže čašu vode dok klijent sam rješava problem ili su obučeni isključivo za posmatranje slavine iz daljine?
Klijent se pridržavao uputa i čekao danima, dok je Centar "organizovao" dolazak majstora koji su se pojavili nakon 4 dana. Njihov "razumni rok" u praksi znači potpuno ignorisanje hitnosti slučaja i nužnosti boravka.
Njihov "pažljiv odabir" izvođača rezultirao je dolaskom ljudi bez alata, bez znanja i bez rješenja. UNIQA šalje nestručni paravan čiji je jedini zadatak da konstatuju da se "ništa ne može uraditi" kako osiguranje ne bi platilo štetu.
Kako UNIQA ignoriše Zakon o obligacionim odnosima (ZOO) i sprovodi nasilne procedure bez pristanka klijenta.
Na jasan zahtjev klijenta za raskid ugovora ISKLJUČIVO uz puni povrat sredstava (zbog neispunjenja obaveza osiguravača), UNIQA je primijenila princip selektivnog prihvatanja. Uzeli su dio o raskidu, a potpuno ignorisali uslov o povratu sredstava, čime su direktno prekršili Član 41. ZOO.
U trenutku kada su izmijenili uslove ponude, originalna ponuda je pravno prestala da postoji. Umjesto usaglašavanja, UNIQA je nasilno i jednostrano ugasila polisu bez potpisa klijenta na sporazumu, vršeći pravni pritisak i pokušavajući nametnuti rješenje koje odgovara samo njihovom budžetu.
UNIQA je trebala 54 dana da dostavi odgovor u kojem nema nijednog traženog dokaza.
| Događaj / Faza procesa | Datum | Proteklo dana | Zakonski status |
|---|---|---|---|
| Prva prijava štete | 21.01. | 0 | Početak roka |
| Zvanična online prijava štete | 23.01. | 2 | Početak roka |
| Zakonski limit (ZOO Čl. 919) | 06.02. | 14 | PREKRŠENO |
| Rok Agencije za nadzor osiguranja | 22.02. | 30 | PREKRŠENO |
| Konačni "odgovor" (bez dokaza i materijala) | 18.03. | 54 | KOLAPS SISTEMA |
Dok su se klijent i njegova porodica gušili u birokratiji, UNIQA je potrošila skoro dva mjeseca da bi 18.03. poslala dopis sa "0 materijala".
"Klijent je 04.03. tražio kompletnu dokumentaciju i zapisnike. Čekao je 14 dana samo da bi mu potvrdili da UNIQA posluje bez papirnih dokaza, oslanjajući se isključivo na telefonske bajke o bagerima."
"Prijava sumnje na utaju poreza i poslovanja bez radnih naloga i računa."
"Prijava za nehuman odnos, ugrožavanje zdravlja i odbijanje asistencije."
"Prijava za davanje ličnih podataka drugim neregistrovanim fizičkim licima."
"Sistemsko kršenje Zakona o obligacionim odnosima i zaštiti potrošača."
"Zahtjev za nadzor nad radom UNIQA osiguranja zbog opstrukcije prava klijenata."
Dok je UNIQA tvrdila da kvar zahtijeva "štemanje zidova i bagerima, te se danima igrala birokratskih igara", lokalni majstor iz Lukavca je stigao sa standardnom električnom spravom. Kvar je otklonjen momentalno. Bez oštećenja. Bez laži.
"Pregledom kamere u cijevi utvrđeno je da je riječ o standardnom začepljenju. Ustanovljeno je da NIJE bilo potrebno nikakvo štemanje zidova, teška mehanizacija niti specijalna oprema. Korištena je standardna elektro-oprema, a ponovni pregled specijalnom kamerom potvrdio je ispravnost instalacija."
Nakon što je klijent sa sinom (osoba sa poteškoćama) proveli punih 8 dana bez osnovnih sanitarnih uslova u kuhinji, uzaludno čekajući da UNIQA osiguranje pokrene obećanu i PLAĆENU proceduru asistencije, klijent je bio primoran pronaći lokalnu kompaniju o svom trošku. Lokalna firma DELCOM, nakon što se uvjerila u nehumane uslove u kojima je porodica boravila 8 dana, odlučila je pružiti svoju uslugu potpuno besplatno.
Ovom prilikom, gospodin Fahrudin Kantić i njegova porodica javno se zahvaljuju firmi DELCOM na iskazanoj empatiji i brzini. Oni su pružili pomoć koju "gigant iz Beča" nije bio u stanju (ili nije želio) pružiti, uprkos uredno plaćenoj premiji osiguranja.
*Ovaj dokument je ključni tehnički dokaz prevare UNIQA osiguranja.
Uposlenik UNIQA osiguranja, prodajni savjetnik Faris Arnaut (zbog kojeg smo i došli u UNIQA koristiti njihove usluge), svjesno je iskoristio dugogodišnje poznanstvo sa sinom klijenta, Denisom, kako bi vršio pritisak van zvaničnih protokola. Posebno je sramotna činjenica da je zaposlenik koristio situaciju Denisovog odsustva iz Bosne i Hercegovine (tokom polaganja ispita na Master studiju u Sloveniji) kako bi putem privatnih kanala (Viber i Facebook) pokušao manipulisati situacijom i zataškati propuste kompanije. Dok se porodica u Tuzli borila sa kvarom i ignorancijom sistema, zaposlenik je nezvaničnim porukama pokušao 'zavezati ruke' klijentu, djelujući kao korporativni štit umjesto kao podrška.
Cilj je bio jasan: Iskoristiti povjerenje sina klijenta kako bi se klijent (Fahrudin) odgovorio od zakonskih koraka i javnog iznošenja istine.
Gospodin Fahrudin Kantić je o ovim manipulacijama i neprofesionalnom ponašanju pravovremeno i pismeno obavijestio upravu UNIQA osiguranja . Detaljno su opisani načini na koje je zaposlenik pokušao zataškati slučaj.
Umjesto interne kontrole i sankcionisanja zloupotrebe povjerenja, UNIQA je svjesno i odlučno stala iza svog zaposlenika. Time je potvrđeno da su ovakve metode manipulacije ne samo dopuštene, već i podržane od strane same korporacije.
Kada je klijent 23.02. najavio javno objavljivanje dokumentovane istine, UNIQA je pokazala nevjerovatnu ažurnost koja je izostala tokom punih 54 dana čekanja na popravku kvara. U manje od 24 sata, angažovana advokatska kancelarija (DMB Partners) uputila je dopis klijentu s očitom namjerom vršenja pritiska i pokušajem ućutkivanja putem nezvaničnih "prijetnji" tužbom za klevetu u slučaju ako istinu iznese u javnosti.
"Klijent je uvažio Vaš zahtjev za raskid... a povodom prijetnji o osnivanju web stranice skrećemo pažnju na Zakon o zaštiti od klevete."
— DMB Partners, 24.02.2026.
Advokati se pozivaju na "izjave svjedoka" i "materijalnu dokumentaciju", ali istu KRIJU od klijenta. Na zvanični prigovor od 04.03. kojim je klijent tražio te dokaze, UNIQA odgovara tek 18.03. – dostavljajući NULA materijalnih dokaza.
Gospodo, vaše upozorenje nije "zakonito ukazivanje na prava", već pokušaj cenzure 100% porodice sa invaliditetom. Dokumenti koje posjedujem, uključujući i vaše dopise, postaju javno dobro. Ne možete tužiti istinu, a kleveta ne postoji tamo gdje postoje dokazi.
Dok je klijent uredno platio punu cijenu polise, UNIQA je radije investirala u angažman advokatske kancelarije radi pritiska na porodicu, umjesto u rješavanje kvara koji je bio predmet osiguranja.
Odgovor UNIQA osiguranja? POTPUNA NULA. Ignorisali su svaki zahtjev za dokumentacijom. Umjesto istine, poslali su zvanični birokratski pečat (preko advokatske kancelarije) kojim su jednostrano "zatvorili slučaj", misleći da će time izbrisati sve ove dane torture nad porodicom sa 100% invaliditetom.
Zatvorili su predmet. Ali nisu zatvorili istinu.
BILI STE UPOZNATI OD PRVOG DANA.
IZABRALI STE DA IGNORIŠETE.
Dokazi o slanju: Januar, Februar i Mart 2026. godine.
"Gospodin Fahrudin Kantić i njegova porodica izražavaju duboku zahvalnost advokatu Mirku Lekiću iz Tuzle na pruženoj stručnoj pomoći i pravnom vođstvu. Njegovo iskustvo i beskompromisna posvećenost zaštiti prava 100% porodice sa invaliditetom bila je ključna u suprotstavljanju birokratskim pritiscima i osiguravanju da se istina o postupanju UNIQA osiguranja dokumentuje i zaštiti u skladu sa zakonom."
Postupak se vodi u cilju zaštite zakonskih prava osiguranika i korisnika usluga.
Slučaj porodice Kantić nije izolovan incident. Dokumentovano je da UNIQA osiguranje sistemski zakazuje u trenucima kada je klijentima najpotrebnija asistencija, uprkos uredno naplaćenim polisama.
Ako raspolažete dokazima o neadekvatnom postupanju UNIQA osiguranja, obmanama zaposlenika ili ignorisanju vaših prava — vrijeme je da vaša priča postane javna. Svi prikupljeni materijali služe kao baza za kolektivni pritisak prema regulatornim tijelima u BiH i Austriji.
Identitet svih pošiljalaca je zaštićen i neće biti javno objavljen bez izričite dozvole.